Sayıştay, bir büyükşehir belediyesinde özel kalem müdürlüğünden sınavsız şekilde mühendis kadrosuna atanan personele yapılan ödemelerin kamu zararı oluşturduğuna hükmetti. Sayıştay 5. Dairesi, ödeme emrini imzalayan harcama yetkilisini de oluşan zarardan sorumlu tuttu.
Karar kapsamında kamu zararının sorumlulardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine hükmedildi. Dairenin kararı Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından da tasdik edildi. Harcama yetkilisinin karar düzeltme talebi ise reddedildi.
Belediye, söz konusu kişiyi 1 Haziran 2017 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 59'uncu maddesi kapsamında Özel Kalem Müdürlüğü kadrosuna açıktan atadı. Personel, yaklaşık iki buçuk ay sonra, 15 Ağustos 2017 tarihinde herhangi bir sınava girmeden mühendis kadrosuna geçirildi.
Atamanın ardından personele mühendis kadrosu üzerinden aylık, zam, tazminat ve ek ödeme yapıldı. Sayıştay 5. Dairesi, bu ödemeler nedeniyle kamu zararı meydana geldiğine karar verdi.
Mühendis kadrosu, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik kapsamında unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında bulunuyor. Bu kadroya unvan değişikliği yoluyla atanabilmek için sınavda başarılı olmanın yanı sıra ilgili fakülte veya yüksekokuldan mezun olma ve kadronun unvanını kazanmış bulunma şartları aranıyor.
Daha önce istisnai memurluklarda görev yapanların bazı kadrolara sınavsız atanmasına imkan tanıyan düzenleme bulunuyordu. Ancak söz konusu hüküm Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararıyla durduruldu ve 7 Mayıs 2014 tarihli yönetmelik değişikliğiyle yürürlükten kaldırıldı.
Bu nedenle Sayıştay, 2017 yılında özel kalem müdürlüğünden mühendis kadrosuna yapılan sınavsız geçişi mevzuata aykırı buldu.
Harcama yetkilisi, atama işlemini gerçekleştiren İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde görev yapmadığını savundu. Atama onayında imzasının bulunmadığını, yalnızca maaş ödemelerine ilişkin ödeme emri belgelerini imzaladığını bildirdi.
Sayıştay ise bu savunmayı kabul etmedi. 5018 sayılı Kanun'un 32'nci maddesi kapsamında harcama yetkililerinin harcama talimatlarının bütçe ilkeleri, kanun ve diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduğu değerlendirildi.
Kanunun 33'üncü maddesi uyarınca ödeme emri belgesinin harcama yetkilisi tarafından imzalanması da giderin gerçekleştirilmesi sürecinin bir parçası olarak ele alındı. Bu çerçevede harcama yetkilisinin, yaptığı ödemenin mevzuata uygunluğunu denetleme yükümlülüğünün bulunduğu kabul edildi.
İlk atamalarda atama onayı ile işe başlama yazısının ödeme belgesine eklenmesi gerekiyor. Sayıştay, bu belgeler üzerinden ödeme emrini imzalayan harcama yetkilisinin mevzuata aykırı ödemenin sorumluluğuna ortak olduğuna hükmetti.
Karara göre harcama yetkilisinin atama işleminde doğrudan görev almaması, ödeme aşamasındaki mali sorumluluğunu ortadan kaldırmadı. Atamaya dayanılarak yapılan maaş ve diğer ödemeler nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin karar kesinleşti.
