Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, rızası dışında başka kentteki işyerine gönderilen ve ücreti düşürülen işçinin açtığı davada, nakil işleminin hukuka aykırılığının tespit edilebileceğine karar verdi. Daire, davayı reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.
Davacı teknisyen, çalıştığı işyerinden aynı şirkete bağlı 400 kilometre uzaklıktaki başka bir işyerine gönderildi. Bir süre sonra görev yeri bu kez 600 kilometre uzaklıktaki bir işyerine taşındı ve aldığı ücret de düştü.
İşçi bunun üzerine İş Mahkemesine başvurdu. Mahkeme kararı sonucunda eski görevine dönen çalışan, burada göreve başlamasından 3 ay sonra İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı kararıyla yeniden başka bir kentteki işletmeye atandı.
İşçi, ikinci görevlendirmenin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yeniden dava açtı. Eski görevine dönmeyi ve çalışma koşullarındaki esaslı değişikliğin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etti.
Davalı şirketin avukatı ise naklen tayinin idari işlem olduğunu savundu. Bu nedenle uyuşmazlığın idare mahkemelerinin görev alanına girdiğini öne sürdü ve atamanın işletmesel bir karara dayandığını bildirdi.
İş Mahkemesi, işçinin kendi isteği ve rızası dışında başka bir termik santrale gönderildiğini değerlendirdi. Mahkeme, bu işlemin çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturduğuna hükmederek davayı kabul etti.
Süreçte öne çıkan görevlendirmeler şöyle gerçekleşti:
Davalı şirket kararı istinafa götürdü. İstinaf incelemesinde, 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında işverenin yönetim hakkına dayanarak yaptığı iş veya işyeri değişikliğinin iptalini öngören bir dava türü bulunmadığı değerlendirilerek İş Mahkemesinin hükmü kaldırıldı ve dava reddedildi.
İşçinin temyiz başvurusunun ardından dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi önüne geldi. Daire, nakil işleminin doğrudan iptaline karar verilemese bile hukuki yararın bulunması halinde işlemin hukuka uygunluğunun incelenebileceğini belirtti.
Yargıtay, inceleme sonucunda hukuka aykırılık tespiti yapılmasının mümkün olduğuna işaret etti. Davaya konu nakil işleminin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi gerekirken davanın reddedilmesini hatalı bulan Daire, Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.
