Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Ankara’da boşanma aşamasındaki bir çift arasında yaşanan düğün altınları uyuşmazlığında, kadının 7 bileziğinin geri verilmemek üzere erkeğe teslim edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını bozdu.
Kadın, düğün sırasında takılan ziynet eşyalarının bir bölümünün borçların ve ev ihtiyaçlarının karşılanmasında, bir bölümünün ise otomobil satın alınmasında kullanıldığını ileri sürdü. Altınların kendisine verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin ödenmesini talep etti.
Erkek ise otomobil alınmasını eşinin istediğini savundu. Kendi motosikletini sattığını, eşinin de 7 bileziğini bozdurarak otomobil alımına katkıda bulunduğunu belirtti. Bileziklerin kadın tarafından kendi isteğiyle verildiğini ileri sürdü.
Uyuşmazlığı inceleyen ilk derece mahkemesi, davayı kısmen kabul etti. Mahkeme, her biri 15 gram ağırlığında 22 ayar olan 7 bileziğin kadına iade edilmesine karar verdi.
Bileziklerin aynen iadesinin mümkün olmaması durumunda ise bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle nakit olarak ödenmesine hükmedildi.
Erkek, ilk derece mahkemesinin kararına itiraz etti. Dosyayı değerlendiren bölge adliye mahkemesi, bileziklerin kadın tarafından geri alınmamak üzere erkeğe verildiği gerekçesiyle ziynet eşyalarının iadesine yönelik talebi reddetti.
Bu kararın ardından uyuşmazlık Yargıtay’ın önüne geldi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dosyada erkeğin bileziklerin kadının isteğiyle ve geri verilmemek üzere kendisine bırakıldığını ispatlayamadığını belirledi.
Yüksek mahkeme, ispat durumunu dikkate alarak altınların kadına geri verilmesi gerektiğine hükmetti. Böylece bölge adliye mahkemesinin iade talebinin reddine ilişkin kararı bu yönden bozuldu.
Kararla birlikte uyuşmazlığın merkezinde, otomobil alımında kullanılan 7 adet 22 ayar bileziğin geri verilmemek üzere teslim edilip edilmediğinin ispatı yer aldı. Yargıtay, erkeğin bu iddiasını ispatlayamadığı sonucuna ulaştı.
